Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Відходи / Re: Организации по покупке шин
« Последний ответ от l28112006 Февраля 16, 2019, 19:02:17 »
Колеги із Полтавщини, як зараз із такими організаціями? Чи реально зараз нормально продати шини? А то подивилася на waste.ua, prom.ua та інших подібних ресурсах - стосовно купівлі відпрацьовани шин об`яв зовсім негусто, та й багато серед них сттарих (яким по 5 років і більше).

Не знаю таких ..Тільки утилізатори..Раніше був у Горішних Плавнях завод....
2
Відходи / Re: Организации по покупке шин
« Последний ответ от lev Февраля 15, 2019, 13:23:27 »
Колеги із Полтавщини, як зараз із такими організаціями? Чи реально зараз нормально продати шини? А то подивилася на waste.ua, prom.ua та інших подібних ресурсах - стосовно купівлі відпрацьовани шин об`яв зовсім негусто, та й багато серед них сттарих (яким по 5 років і більше).
3
Повітря / Re: возмещение ущерба за выбросы
« Последний ответ от l28112006 Февраля 15, 2019, 12:51:00 »
таких извращений Эквилаб не видал.....это уже настолько не имеющее ничего общего с экологией...что мне и сказать нечего


Далі буде ще цікавіше!!!!
4
Повітря / Re: возмещение ущерба за выбросы
« Последний ответ от ekvilab Февраля 13, 2019, 16:11:52 »
таких извращений Эквилаб не видал.....это уже настолько не имеющее ничего общего с экологией...что мне и сказать нечего
5
Повітря / Re: возмещение ущерба за выбросы
« Последний ответ от gangala Февраля 13, 2019, 14:24:38 »
Мінприроди відстоюватиме право Держекоінспекції нараховувати збитки підприємствам-забруднювачам атмосферного повітря у Верховному суді
22 Грудня 2018, 15:58
Новини
Сьогодні, 22 грудня 2018 року Мінприроди України подало до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, про визнання протиправним і не чинним Наказ № 639 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, яка відхилила апеляційну скаргу Мінприроди і залишила рішення першої інстанції без змін.

Відміненим наказом було затверджено Методику розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Важливо, що ця методика встановлювала єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
За словами міністра екології та природних ресурсів Остапа Семерака, незаконне рішення попередніх судових інстанцій зупинило роботу Держекоінспекції України з нарахування збитків забруднювачам атмосферного повітря.

«З відміною методики процедура нарахування збитків стала неможливою. Фактично сьогодні працює «амністія» для підприємств-забруднювачів, що створює передумову для екологічної катастрофи в країні. І ми з такою ситуацією миритися не будемо. Подана касаційна скарга і я вірю, що Верховний суд своїм рішенням відстоїть права українців на життя в чистому довкіллі та відновить правила, які не дозволять підприємцям зловживати перевищенням рівенем викидів а атмосферне повітря», - підкреслює Остап Семерак.

Нагадаємо, що 2 серпня 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва визнав вище зазначений наказ протиправним і не чинним.

Мінприроди, не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, який, на жаль, також прийняв рішення не на користь захисту українського довкілля.

Варто зазначити, що разом із касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

https://menr.gov.ua/news/32995.html
6
Повітря / Re: возмещение ущерба за выбросы
« Последний ответ от gangala Февраля 13, 2019, 14:23:22 »
Суд забрав у Держекоінспекції право нараховувати збитки підприємствам-забруднювачам атмосферного повітря

Шостий апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Мінприроди, залишивши без змін рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і не чинним Наказу № 639 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня  2008 року.  Цим наказом було затверджено Методику розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ця методика встановлювала єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

2 серпня 2018 року  Окружний  адміністративний суд м. Києва  визнав вище зазначений наказ  протиправним і не чинним.

Мінприроди, не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу до Київського  апеляційного адміністративного суду (нині Шостий апеляційний адміністративний суд), який, на жаль, також прийняв рішення не на користь захисту українського довкілля.

Міністр екології та природних ресурсів Остап Семерак переконаний, що відміна методики унеможливить нарахування збитків і фактично створить «амністію» для підприємств-забруднювачів, і як наслідок погіршить екологічну ситуацію в країні.

«Такі дії приведуть до безкарності забруднювачів атмосферного повітря, що сприятиме подальшому безвідповідальному порушенні  природоохоронного законодавства. Великі  підприємства, ТЕСи та ТЕЦи  не будуть здійснювати  заходи по скороченню викидів, а ті, які працюють без дозволу, не вважатимуть за необхідне його отримати. А це в свою чергу призведе до несплати податку до державного бюджету і повного безконтролю в цьому напрямку», - зазначає Міністр.

Остап Семерак переконаний, що відміна наказу створить умови для ігнорування виконання Національного плану зі зменшення викидів в атмосферу від великих спалювальних установок.

Нагадаємо, що з 2018 року запрацював схвалений Урядом Національний план зі зменшення викидів в атмосферу від великих спалювальних установок на період до 31 грудня 2033. Відповідного  до нього підприємства-забруднювачі  зобов’язані виконувати природоохоронні заходи для зменшення обсягів викидів забруднювальних речовин і покращення стану атмосферного повітря.

«Для України зменшення обсягів викидів шкідливих речовин в атмосферу є не тільки важливим євроінтеграційним зобов'язанням. Перш за все, мова йде про здоров'я та життя громадян. Зрозуміло, що українські підприємства не зменшать шкідливі викиди за одну мить. З цієї метою було розроблено Національний план, в якому закладено перехідний період для підприємств», - наголошує Міністр екології та природних ресурсів .

Варто відзначити, що, за даними Держекоінспекції України, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2016-2017 роки та 9 місяців 2018 року забруднювачам  пред’явлено 2335 претензійно-позовних матеріалів на відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на загальну суму 125 631,722 тис. грн, з яких стягнуто 2135 (91%) на загальну суму 95 368,968 тис грн (76%).

https://menr.gov.ua/news/32959.html
а более подробно есть инфа? чего противправный и недействительный?

Правовідносини щодо порядку та розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, які мають регулюватись виключно на рівні закону (ст. 34 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря"), на сьогодні, регулюються підзаконним актом - Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року № 639 "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря".
7
Відходи / Re: Декларація про відходи
« Последний ответ от ekvilab Февраля 13, 2019, 13:14:47 »
Добрий день!Допоможіть визначити код відходу - поліпропіленова нитка, і код операції(D,R)
2416.1.1.02 Полимеры синтетические...R3...если переда'те на рециркуляцию.утилизацию
8
Повітря / Re: возмещение ущерба за выбросы
« Последний ответ от ekvilab Февраля 13, 2019, 12:52:56 »
Суд забрав у Держекоінспекції право нараховувати збитки підприємствам-забруднювачам атмосферного повітря

Шостий апеляційний адміністративний суд відхилив апеляційну скаргу Мінприроди, залишивши без змін рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і не чинним Наказу № 639 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня  2008 року.  Цим наказом було затверджено Методику розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ця методика встановлювала єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

2 серпня 2018 року  Окружний  адміністративний суд м. Києва  визнав вище зазначений наказ  протиправним і не чинним.

Мінприроди, не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу до Київського  апеляційного адміністративного суду (нині Шостий апеляційний адміністративний суд), який, на жаль, також прийняв рішення не на користь захисту українського довкілля.

Міністр екології та природних ресурсів Остап Семерак переконаний, що відміна методики унеможливить нарахування збитків і фактично створить «амністію» для підприємств-забруднювачів, і як наслідок погіршить екологічну ситуацію в країні.

«Такі дії приведуть до безкарності забруднювачів атмосферного повітря, що сприятиме подальшому безвідповідальному порушенні  природоохоронного законодавства. Великі  підприємства, ТЕСи та ТЕЦи  не будуть здійснювати  заходи по скороченню викидів, а ті, які працюють без дозволу, не вважатимуть за необхідне його отримати. А це в свою чергу призведе до несплати податку до державного бюджету і повного безконтролю в цьому напрямку», - зазначає Міністр.

Остап Семерак переконаний, що відміна наказу створить умови для ігнорування виконання Національного плану зі зменшення викидів в атмосферу від великих спалювальних установок.

Нагадаємо, що з 2018 року запрацював схвалений Урядом Національний план зі зменшення викидів в атмосферу від великих спалювальних установок на період до 31 грудня 2033. Відповідного  до нього підприємства-забруднювачі  зобов’язані виконувати природоохоронні заходи для зменшення обсягів викидів забруднювальних речовин і покращення стану атмосферного повітря.

«Для України зменшення обсягів викидів шкідливих речовин в атмосферу є не тільки важливим євроінтеграційним зобов'язанням. Перш за все, мова йде про здоров'я та життя громадян. Зрозуміло, що українські підприємства не зменшать шкідливі викиди за одну мить. З цієї метою було розроблено Національний план, в якому закладено перехідний період для підприємств», - наголошує Міністр екології та природних ресурсів .

Варто відзначити, що, за даними Держекоінспекції України, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2016-2017 роки та 9 місяців 2018 року забруднювачам  пред’явлено 2335 претензійно-позовних матеріалів на відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на загальну суму 125 631,722 тис. грн, з яких стягнуто 2135 (91%) на загальну суму 95 368,968 тис грн (76%).

https://menr.gov.ua/news/32959.html
а более подробно есть инфа? чего противправный и недействительный?
9
Вода / Re: проект ЗСО
« Последний ответ от EcoLog.in.UA Февраля 10, 2019, 19:40:29 »
Колеги, доброго вечора!
На підприємстві є свердловина для видобутку води. Відповідно до вимог законодавства розроблений та затверджений проект ЗСО з І поясом розміра 35х30.Під час проведення перевірки Інспектор міряє радіус, а радіус не співпада з нормативним віповіно до ДБН. При цьому актом перевірки не зазначено що до домпетенції Інспекції належить дана вимога. Але запитання не в цьому: чи повиннен СГД виконувати норми ДБН/чи лише зон ЗСО затверджених в проекті та погоджених в установчому порядкі у компетентних органів.

Дякую!

ДБН В.2.5-74:2013
1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
1.1 Ці будівельні норми встановлюють основні вимоги до проектування нових систем і схем водопостачання населених пунктів, реконструкції та технічного переоснащення існуючих споруд, мереж і окремих елементів зовнішнього водопостачання населених пунктів, груп підприємств, окремих підприємств, будинків, інших об'єктів.
1.2 Ці будівельні норми поширюються на проектування централізованих і нецентралізованих зовнішніх систем, мереж та споруд водопостачання населених пунктів, а також виробничих під­приємств, для яких не встановлені особливі вимоги з проектування.

тобто для діючого об'єкту СГД повинен виконувати норми лише зон ЗСО затверджених в проекті та погоджених у компетентних органів. (Якщо проект ЗСО насправді з усіма погоджено),

також
Згідно 15.2.1 Підземні джерела водопостачання
15.2.1.1 Межі першого поясу зса підземних джерел водопостачання слід встановлювати від одиночної водозабірної споруди (свердловина, шахтний колодязь, каптаж тощо) або від крайніх водозабірних споруд, розташованих у групі, на відстані:
-   для захищених - ЗО м;
-   для недостатньо захищених - 50 м.
Для водозабірних споруд, розташованих на території об'єкта, на якій неможливе забруднення грунту та підземних вод, а також для водозабірних споруд, розташованих у сприятливих санітар­них, топографічних та гідрогеологічних умовах, розмір першого поясу зса допускається змен­шувати [33], [34], але вони повинні становити не менше ніж 15 м та 25 м відповідно.
15.1.8 Проект ЗСО з планом заходів повинен відповідати вимогам чинного законодавства [35]. У разі особливо важких умов для встановлення належних розмірів другого та третього поясів ЗСО, як виняток, вони можуть бути скорочені (або навіть об'єднані) при:
- гарантованому забезпеченні завдяки додатковим заходам стабільної якості питної води згідно з ДСанПіН 2.2.4-171;
- додаткових заходах у відповідності з вимогами чинного законодавства [5] та [35].

Тобто якщо у вас від одиночної водозабірної споруди (свердловина, шахтний колодязь, каптаж тощо) або від крайніх водозабірних споруд, розташованих у групі до огорожі не менше ніж 15 м та 25 м відповідно вам зменшили її законно, бо менше скорочувати перший пояс не можно.
10
Вода / Re: проект ЗСО
« Последний ответ от l28112006 Февраля 09, 2019, 19:05:41 »
Колеги, доброго вечора!
На підприємстві є свердловина для видобутку води. Відповідно до вимог законодавства розроблений та затверджений проект ЗСО з І поясом розміра 35х30.Під час проведення перевірки Інспектор міряє радіус, а радіус не співпада з нормативним віповіно до ДБН. При цьому актом перевірки не зазначено що до домпетенції Інспекції належить дана вимога. Але запитання не в цьому: чи повиннен СГД виконувати норми ДБН/чи лише зон ЗСО затверджених в проекті та погоджених в установчому порядкі у компетентних органів.

Дякую!
Страницы: [1] 2 3 ... 10