Автор Тема: Перевищення викидів від котлів (перевірка екоінспекцією)  (Прочитано 635 раз)

moon

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 4
Прошу поради колеги. Недавно була екологічна перевірка і інспектор затребував карти пуско-налагоджених робіт на котли, які ми йому надали, вони були розроблені у 2014 розі з терміном дії 3-ри роки, зараз ми будемо робити їх нові, так от в них він знайшов перевищення викидів NOx в порівнянні з тими, що зазначені в дозволі (еколог, який працював до цього їх не перевірив і в картах написали викиди, які не сходяться з дозволом), написав припис де просисть надати довідку про час роботи котлів за рік для розрахунку претензії підприємству. Я так прикинув по методиці розрахунку понаднормових викідів, що сума виходить адсько велика(( Хто, що порадить, як викрутитись???

ekvilab

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 1457
Прошу поради колеги. Недавно була екологічна перевірка і інспектор затребував карти пуско-налагоджених робіт на котли, які ми йому надали, вони були розроблені у 2014 розі з терміном дії 3-ри роки, зараз ми будемо робити їх нові, так от в них він знайшов перевищення викидів NOx в порівнянні з тими, що зазначені в дозволі (еколог, який працював до цього їх не перевірив і в картах написали викиди, які не сходяться з дозволом), написав припис де просисть надати довідку про час роботи котлів за рік для розрахунку претензії підприємству. Я так прикинув по методиці розрахунку понаднормових викідів, що сума виходить адсько велика(( Хто, що порадить, як викрутитись???
1. Давали ли вы им заверенные печатью копии документов?.
2. Проводился ли инстрцументально-лабораторный контроль?
3. Проверяли ли Вы выбросы?
Отдам глиста в надежную жопу.

moon

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 4
Прошу поради колеги. Недавно була екологічна перевірка і інспектор затребував карти пуско-налагоджених робіт на котли, які ми йому надали, вони були розроблені у 2014 розі з терміном дії 3-ри роки, зараз ми будемо робити їх нові, так от в них він знайшов перевищення викидів NOx в порівнянні з тими, що зазначені в дозволі (еколог, який працював до цього їх не перевірив і в картах написали викиди, які не сходяться з дозволом), написав припис де просисть надати довідку про час роботи котлів за рік для розрахунку претензії підприємству. Я так прикинув по методиці розрахунку понаднормових викідів, що сума виходить адсько велика(( Хто, що порадить, як викрутитись???
1. Давали ли вы им заверенные печатью копии документов?.
2. Проводился ли инстрцументально-лабораторный контроль?
3. Проверяли ли Вы выбросы?
1. Надали їм копії документів на яких вже стояли печатки, самі копії печатями не завіряли.
2. Інспекція інструментально-лабораторний контроль не проводила.
3. Викиди від котлів ми також не перевіряли.

tiana

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 223
Штраф может сократиться или исчезнут если Вы в срочном порядке проведёте инструментально-лабораторные исследования на источниках выбросах от котлов, задними числами и представите их инспекции с растерянным лицом что напрочь забыли, что они у Вас были.

ekvilab

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 1457
Прошу поради колеги. Недавно була екологічна перевірка і інспектор затребував карти пуско-налагоджених робіт на котли, які ми йому надали, вони були розроблені у 2014 розі з терміном дії 3-ри роки, зараз ми будемо робити їх нові, так от в них він знайшов перевищення викидів NOx в порівнянні з тими, що зазначені в дозволі (еколог, який працював до цього їх не перевірив і в картах написали викиди, які не сходяться з дозволом), написав припис де просисть надати довідку про час роботи котлів за рік для розрахунку претензії підприємству. Я так прикинув по методиці розрахунку понаднормових викідів, що сума виходить адсько велика(( Хто, що порадить, як викрутитись???
1. Давали ли вы им заверенные печатью копии документов?.
2. Проводился ли инстрцументально-лабораторный контроль?
3. Проверяли ли Вы выбросы?
1. Надали їм копії документів на яких вже стояли печатки, самі копії печатями не завіряли.
2. Інспекція інструментально-лабораторний контроль не проводила.
3. Викиди від котлів ми також не перевіряли.
переделайте режимные карты задним числом с нужным выбросом, а эта "бумажка" не ваша - ТОВАРИСЧ ИНСПЕКТОР, ГДЕ ВЫ АЩЕ ЕЁ ВЗЯЛИ?ЁЁЁ
Отдам глиста в надежную жопу.

gladenkov.gov

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 18
Очень занимательные советы от защитников природы однако тут увидишь.
Причем после таких советов друг другу экологи искренне удивляются, что предприятия депутатов, президентов и просто богатых дядей загаживают воздух, воду и почву в огромных масштабах, обычные люди выкидывают мусор на улице соседу под забор, а сами штраф платить не хотят даже если их уже за рукав поймали.
Гадят по ходу на планете все остальные только не экологи, так коллеги?
Заплатить!
Не нарушать!
Не заказывать поддельные протоколы измерений подыгрывая сомнительным лабораториям, а наоборот контролировать отбор и правильность выполнения измерений, отражение правдивых данных в отчетах по инвентаризации и обосновывающих документах, выполнение мероприятий и модернизации своих предприятий!
Все мы не святые и экология поэтому в стране черт знает что!
Протоколы в 90% разрешительных документов не выдерживают никакой адекватной критики т.к. не было никаких замеров проведено.

Не допускаете, хотя бы позорных советов друг другу не давать прилюдно?

tiana

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 223
Очень занимательные советы от защитников природы однако тут увидишь.
Причем после таких советов друг другу экологи искренне удивляются, что предприятия депутатов, президентов и просто богатых дядей загаживают воздух, воду и почву в огромных масштабах, обычные люди выкидывают мусор на улице соседу под забор, а сами штраф платить не хотят даже если их уже за рукав поймали.
Гадят по ходу на планете все остальные только не экологи, так коллеги?
Заплатить!
Не нарушать!
Не заказывать поддельные протоколы измерений подыгрывая сомнительным лабораториям, а наоборот контролировать отбор и правильность выполнения измерений, отражение правдивых данных в отчетах по инвентаризации и обосновывающих документах, выполнение мероприятий и модернизации своих предприятий!
Все мы не святые и экология поэтому в стране черт знает что!
Протоколы в 90% разрешительных документов не выдерживают никакой адекватной критики т.к. не было никаких замеров проведено.

Не допускаете, хотя бы позорных советов друг другу не давать прилюдно?

А Вы часом не из проверяющих? Не толкайте своим высказыванием экологов на политическую дискуссию.
И еще прочитайте внимательно обращение moon, где указывается что одна бумажка (карта пуско-наладочные работ) не совпала с другой (разрешение на выбросы), а также moon уточнил (или уточнила) что инструментально-лабораторные замеры инспекция не проводила, а значить факт превышения был установлен только по расчетному методу, а не по факту.
Так что упрек о покрывании загрязнения окружающей среды тут не уместен.

moon

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 4
Дякую всім за поради. В мене таке ще питання, а якщо ми проведемо перевірку цих котлоагрегатів в цьому місяці  (а не заднім числом) і напишемо такого листа в інспекцію,  - перевіркою встановлено, що фактичні викиди мають менші значення ніж ті які зазначені в карті пуско-налагоджувальних робіт і відповідають значенням в дозволі. В зв’язку з чим фактичного перевищення викидів від роботи котлоагрегатів не зафіксовано.

tiana

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 223
Тогда дата протоколов замеров должны быть раньше дат предоставления Вам документов по начислению штрафных санкций иначе никакой суд не докажет, что Вы правы.

l28112006

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 866
Прошу поради колеги. Недавно була екологічна перевірка і інспектор затребував карти пуско-налагоджених робіт на котли, які ми йому надали, вони були розроблені у 2014 розі з терміном дії 3-ри роки, зараз ми будемо робити їх нові, так от в них він знайшов перевищення викидів NOx в порівнянні з тими, що зазначені в дозволі (еколог, який працював до цього їх не перевірив і в картах написали викиди, які не сходяться з дозволом), написав припис де просисть надати довідку про час роботи котлів за рік для розрахунку претензії підприємству. Я так прикинув по методиці розрахунку понаднормових викідів, що сума виходить адсько велика(( Хто, що порадить, як викрутитись???

Чем регламентируют данный запрос? Какое отношение до Режимных карт имеет Экоинспекция? Вы не задумывались над этим?

Ekolog_33

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 135
У Вашому випадку дати інспекції невелику кількість годин роботи котлів

bun22

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 4
Хто, що порадить, як викрутитись???

Внимательно прочитать http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0048-09 особенно 2 раздел.

gladenkov.gov

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 18
Очень занимательные советы от защитников природы однако тут увидишь.
Причем после таких советов друг другу экологи искренне удивляются, что предприятия депутатов, президентов и просто богатых дядей загаживают воздух, воду и почву в огромных масштабах, обычные люди выкидывают мусор на улице соседу под забор, а сами штраф платить не хотят даже если их уже за рукав поймали.
Гадят по ходу на планете все остальные только не экологи, так коллеги?
Заплатить!
Не нарушать!
Не заказывать поддельные протоколы измерений подыгрывая сомнительным лабораториям, а наоборот контролировать отбор и правильность выполнения измерений, отражение правдивых данных в отчетах по инвентаризации и обосновывающих документах, выполнение мероприятий и модернизации своих предприятий!
Все мы не святые и экология поэтому в стране черт знает что!
Протоколы в 90% разрешительных документов не выдерживают никакой адекватной критики т.к. не было никаких замеров проведено.

Не допускаете, хотя бы позорных советов друг другу не давать прилюдно?

А Вы часом не из проверяющих? Не толкайте своим высказыванием экологов на политическую дискуссию.
И еще прочитайте внимательно обращение moon, где указывается что одна бумажка (карта пуско-наладочные работ) не совпала с другой (разрешение на выбросы), а также moon уточнил (или уточнила) что инструментально-лабораторные замеры инспекция не проводила, а значить факт превышения был установлен только по расчетному методу, а не по факту.
Так что упрек о покрывании загрязнения окружающей среды тут не уместен.

Я не из проверяющих и не от лица предприятий.
Разработчик экологической документации и в прошлом экологический аудитор с общим стажем 17 лет.
Прочитал по вашему наставлению еще раз внимательно обращение moon.
Вангую: в разрешении на выбросы по котлам для объекта стоят показатели м3/сек, мг/м3, г/сек, т/год которые не соответствуют номинальной мощности оборудования, проектные значения скорее всего отсутствуют с приложением справки о том что ОВНС якобы был утерян или его вообще не было никогда как и гос эко эекспертизы. Показатели занижены возможно до 50% мощности оборудования в связи с тем, что по расчету рассеивания при разработке были выявлены превышения выбросов на границе СЗЗ или в жилой зоне, поэтому показатели режимных карт еще с 2014 года превышают показатели разрешения и оплачивают экологический налог не в полном объеме.
Политика здесь вообще ни при чем - это следствие разработки документов по заниженным ценам (демпинг), в результате которого разработчики оказываются в дурацкой ситуации когда берясь за работу по цене до 1000 грн за источник выброса они оказываются в минусах не то, что бы по 20 мин 5 замеров для одного вещества на источнике делать и закупать реактивы за доллары у китайцев, а просто при затратах на амортизацию и покупку топлива до места проведения замеров.
После чего разработчики вынуждены идти на компромисс с совестью и писать все, что угодно и химичить в документах лишь бы показатели вошли в нормативы т.к. в случае вложения мероприятий по уменьшению выбросов в разрешения заказчик отобьет у них это желание одним резонным вопросом: "Как вы можете закладывать мероприятия на мое безотходное, чудесное оборудование если вы ничего фактически не замеряли?".
А заказчики это вы коллеги!
По сему попрошу на политику не пенять т.к. вы находите исполнителя и оплачиваете его бутафорскую работу, вместо защиты экологии.
Потом сколько угодно можно рассуждать почему фоновые концентрации везде зашкаливают (а где не зашкаливают их опять таки там скорее всего никто реально не замерял), легче дышаться нам всем не будет.
Нам всем (проверяющим, разработчикам, экологам, заказчикам) надо срочно работать над ошибками иначе европейцы очень скоро догадаются, что не нашей стране нужно платить по Киотскому протоколу т.к. мы их дурим отменяя в нужное время (2-ТП воздух), а мы должны были уже давным давно тратить деньги по этому протоколу на модернизацию, а не лажавыми протоколами замеров прикрываться, и останемся мы с нашим воздухом наедине оплачивая третьим странам много евро.
« Последнее редактирование: Сентября 20, 2017, 13:34:29 от gladenkov.gov »

moon

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 4
Очень занимательные советы от защитников природы однако тут увидишь.
Причем после таких советов друг другу экологи искренне удивляются, что предприятия депутатов, президентов и просто богатых дядей загаживают воздух, воду и почву в огромных масштабах, обычные люди выкидывают мусор на улице соседу под забор, а сами штраф платить не хотят даже если их уже за рукав поймали.
Гадят по ходу на планете все остальные только не экологи, так коллеги?
Заплатить!
Не нарушать!
Не заказывать поддельные протоколы измерений подыгрывая сомнительным лабораториям, а наоборот контролировать отбор и правильность выполнения измерений, отражение правдивых данных в отчетах по инвентаризации и обосновывающих документах, выполнение мероприятий и модернизации своих предприятий!
Все мы не святые и экология поэтому в стране черт знает что!
Протоколы в 90% разрешительных документов не выдерживают никакой адекватной критики т.к. не было никаких замеров проведено.

Не допускаете, хотя бы позорных советов друг другу не давать прилюдно?

А Вы часом не из проверяющих? Не толкайте своим высказыванием экологов на политическую дискуссию.
И еще прочитайте внимательно обращение moon, где указывается что одна бумажка (карта пуско-наладочные работ) не совпала с другой (разрешение на выбросы), а также moon уточнил (или уточнила) что инструментально-лабораторные замеры инспекция не проводила, а значить факт превышения был установлен только по расчетному методу, а не по факту.
Так что упрек о покрывании загрязнения окружающей среды тут не уместен.

Я не из проверяющих и не от лица предприятий.
Разработчик экологической документации и в прошлом экологический аудитор с общим стажем 17 лет.
Прочитал по вашему наставлению еще раз внимательно обращение moon.
Вангую: в разрешении на выбросы по котлам для объекта стоят показатели м3/сек, мг/м3, г/сек, т/год которые не соответствуют номинальной мощности оборудования, проектные значения скорее всего отсутствуют с приложением справки о том что ОВНС якобы был утерян или его вообще не было никогда как и гос эко эекспертизы. Показатели занижены возможно до 50% мощности оборудования в связи с тем, что по расчету рассеивания при разработке были выявлены превышения выбросов на границе СЗЗ или в жилой зоне, поэтому показатели режимных карт еще с 2014 года превышают показатели разрешения и оплачивают экологический налог не в полном объеме.
Политика здесь вообще ни при чем - это следствие разработки документов по заниженным ценам (демпинг), в результате которого разработчики оказываются в дурацкой ситуации когда берясь за работу по цене до 1000 грн за источник выброса они оказываются в минусах не то, что бы по 20 мин 5 замеров для одного вещества на источнике делать и закупать реактивы за доллары у китайцев, а просто при затратах на амортизацию и покупку топлива до места проведения замеров.
После чего разработчики вынуждены идти на компромисс с совестью и писать все, что угодно и химичить в документах лишь бы показатели вошли в нормативы т.к. в случае вложения мероприятий по уменьшению выбросов в разрешения заказчик отобьет у них это желание одним резонным вопросом: "Как вы можете закладывать мероприятия на мое безотходное, чудесное оборудование если вы ничего фактически не замеряли?".
А заказчики это вы коллеги!
По сему попрошу на политику не пенять т.к. вы находите исполнителя и оплачиваете его бутафорскую работу, вместо защиты экологии.
Потом сколько угодно можно рассуждать почему фоновые концентрации везде зашкаливают (а где не зашкаливают их опять таки там скорее всего никто реально не замерял), легче дышаться нам всем не будет.
Нам всем (проверяющим, разработчикам, экологам, заказчикам) надо срочно работать над ошибками иначе европейцы очень скоро догадаются, что не нашей стране нужно платить по Киотскому протоколу т.к. мы их дурим отменяя в нужное время (2-ТП воздух), а мы должны были уже давным давно тратить деньги по этому протоколу на модернизацию, а не лажавыми протоколами замеров прикрываться, и останемся мы с нашим воздухом наедине оплачивая третьим странам много евро.
Ну Ви вже змішали все на світі, а все виявилося набагато простіше - після детальної перевірки дозволу виявилася помилка при розрахунку викидів г/с, якщо все перемножити  по правильному, то результати сходяться з режимною картою +- 2%. Зараз проблема як усе це довести екоінспекції, що підприємство понаднормових викидів не здійснювало.

Планета

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 134
Очень занимательные советы от защитников природы однако тут увидишь.
Причем после таких советов друг другу экологи искренне удивляются, что предприятия депутатов, президентов и просто богатых дядей загаживают воздух, воду и почву в огромных масштабах, обычные люди выкидывают мусор на улице соседу под забор, а сами штраф платить не хотят даже если их уже за рукав поймали.
Гадят по ходу на планете все остальные только не экологи, так коллеги?
Заплатить!
Не нарушать!
Не заказывать поддельные протоколы измерений подыгрывая сомнительным лабораториям, а наоборот контролировать отбор и правильность выполнения измерений, отражение правдивых данных в отчетах по инвентаризации и обосновывающих документах, выполнение мероприятий и модернизации своих предприятий!
Все мы не святые и экология поэтому в стране черт знает что!
Протоколы в 90% разрешительных документов не выдерживают никакой адекватной критики т.к. не было никаких замеров проведено.

Не допускаете, хотя бы позорных советов друг другу не давать прилюдно?

А Вы часом не из проверяющих? Не толкайте своим высказыванием экологов на политическую дискуссию.
И еще прочитайте внимательно обращение moon, где указывается что одна бумажка (карта пуско-наладочные работ) не совпала с другой (разрешение на выбросы), а также moon уточнил (или уточнила) что инструментально-лабораторные замеры инспекция не проводила, а значить факт превышения был установлен только по расчетному методу, а не по факту.
Так что упрек о покрывании загрязнения окружающей среды тут не уместен.

Я не из проверяющих и не от лица предприятий.
Разработчик экологической документации и в прошлом экологический аудитор с общим стажем 17 лет.
Прочитал по вашему наставлению еще раз внимательно обращение moon.
Вангую: в разрешении на выбросы по котлам для объекта стоят показатели м3/сек, мг/м3, г/сек, т/год которые не соответствуют номинальной мощности оборудования, проектные значения скорее всего отсутствуют с приложением справки о том что ОВНС якобы был утерян или его вообще не было никогда как и гос эко эекспертизы. Показатели занижены возможно до 50% мощности оборудования в связи с тем, что по расчету рассеивания при разработке были выявлены превышения выбросов на границе СЗЗ или в жилой зоне, поэтому показатели режимных карт еще с 2014 года превышают показатели разрешения и оплачивают экологический налог не в полном объеме.
Политика здесь вообще ни при чем - это следствие разработки документов по заниженным ценам (демпинг), в результате которого разработчики оказываются в дурацкой ситуации когда берясь за работу по цене до 1000 грн за источник выброса они оказываются в минусах не то, что бы по 20 мин 5 замеров для одного вещества на источнике делать и закупать реактивы за доллары у китайцев, а просто при затратах на амортизацию и покупку топлива до места проведения замеров.
После чего разработчики вынуждены идти на компромисс с совестью и писать все, что угодно и химичить в документах лишь бы показатели вошли в нормативы т.к. в случае вложения мероприятий по уменьшению выбросов в разрешения заказчик отобьет у них это желание одним резонным вопросом: "Как вы можете закладывать мероприятия на мое безотходное, чудесное оборудование если вы ничего фактически не замеряли?".
А заказчики это вы коллеги!
По сему попрошу на политику не пенять т.к. вы находите исполнителя и оплачиваете его бутафорскую работу, вместо защиты экологии.
Потом сколько угодно можно рассуждать почему фоновые концентрации везде зашкаливают (а где не зашкаливают их опять таки там скорее всего никто реально не замерял), легче дышаться нам всем не будет.
Нам всем (проверяющим, разработчикам, экологам, заказчикам) надо срочно работать над ошибками иначе европейцы очень скоро догадаются, что не нашей стране нужно платить по Киотскому протоколу т.к. мы их дурим отменяя в нужное время (2-ТП воздух), а мы должны были уже давным давно тратить деньги по этому протоколу на модернизацию, а не лажавыми протоколами замеров прикрываться, и останемся мы с нашим воздухом наедине оплачивая третьим странам много евро.
Подписуюсь под каждым вашим словом)))