Автор Тема: Податкова ставка за речовини що скидаюсться до поверхневих джерел  (Прочитано 9747 раз)

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208
Кстати, а какая ПДК сухого остатка (минерализации)?

aLEXUS

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 103
то есть, я правильно понял, что теперь при исчислении экологического налога за сбросы в водные объекты (Додаток №3) мы начисляем налог только за показатель "Минерализация", а  за остальные компоненты (хлориды, сульфаты, нитраты и т.д.) - НЕТ?

sss

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 1
Кстати, а какая ПДК сухого остатка (минерализации)?
ГДК мінералізації (сухого залишка) згідно УЗАГАЛЬНЕНОГО ПЕРЕЛІКУ гранично допустимих концентрацій (ГДК) та орієнтовні безпечні рівні впливу (ОБРВ) ШКІДЛИВИХ РЕЧОВИН ДЛЯ ВОДИ рибогосподарських водойм -1000 мг / дм3, згідно Санітарних правил і норм охорони поверхневих вод від забруднення
СанПіН 4630-88  також 1000 мг / дм3

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208
А может кто-нибудь подскажет в каком нормативном документе прописано понятие "минерализация" и какие загрязняющие в-ва входят в ее состав,

Если платить за "сухой остаток", то это двойное нормирование, т.к. мы платим за сульфаты и хлориды, которые являются основными составляющими минерализации.
« Последнее редактирование: Апреля 06, 2015, 19:47:21 от Ekologist »

Анютка

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 1
Получил ответ от государственной фискальной службы. Кого интересует - пишите мэйл.

скиньте и мне , пожалуйста!
ne3abydk@mail.ru

hitrotehnik

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 13
И вообще, почему я должен платить за сбросы веществ в водные объекты, если их концентрация меньше ПДК???? Тогда, по логике вещей, что бы не платить я должен сбрасывать дистиллированную воду, что ли :-\ Тогда какая плата за сбросы в случае превышения ПДК?

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208
И вообще, почему я должен платить за сбросы веществ в водные объекты, если их концентрация меньше ПДК????

 :o :o :o Что за бред??? Причем тут ПДК к экологическому налогу??? Сколько сбросили ЗВ за столько и платите.

Тогда какая плата за сбросы в случае превышения ПДК?


Вы наверное под ПДК имеете в виду ПДС? А если у Вас идет превышение ПДС, то идет расчет ущерба по методике, утвержденной Минприродой. А в налоговую Вы платите по Налоговому кодексу - за фактически сброшенное кол-во ЗВ (в тоннах). Экологический налог не зависит от превышения, либо непревышения ПДС.

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208
Кстати, а что там с минерализацией? Кто-нибудь платил за нее? А то уже квартал закончился.

aLEXUS

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 103
мы по-старому заплатили, за каждый ингредиент в отдельности, минерализацию не включали, налоговая пока молчит, дальше посмотрим что будет

ekvilab

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 1457
И вообще, почему я должен платить за сбросы веществ в водные объекты, если их концентрация меньше ПДК????

 :o :o :o Что за бред??? Причем тут ПДК к экологическому налогу??? Сколько сбросили ЗВ за столько и платите.

Тогда какая плата за сбросы в случае превышения ПДК?


Вы наверное под ПДК имеете в виду ПДС? А если у Вас идет превышение ПДС, то идет расчет ущерба по методике, утвержденной Минприродой. А в налоговую Вы платите по Налоговому кодексу - за фактически сброшенное кол-во ЗВ (в тоннах). Экологический налог не зависит от превышения, либо непревышения ПДС.

чтобы понять "причём тут ПДС" объясню "на пЯльцах":

ну вот я беру воду из крана - в ней природная минерализация 500 мг, и (такая я сука) начинаю её тупо сливать в канализацию. делаю анализ сточных вод - минерализация 500 мг. плачу эконалог.
дальше по течению воду берут и подают в кран другому Васе - в ней минерализация 500 мг, и (такая он сука) начинает её тупо сливать в канализацию. делают анализ сточных вод - минерализация 500 мг. Вася платит эконалог...мне продолжать?
Отдам глиста в надежную жопу.

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208

чтобы понять "причём тут ПДС" объясню "на пЯльцах":

ну вот я беру воду из крана - в ней природная минерализация 500 мг, и (такая я сука) начинаю её тупо сливать в канализацию. делаю анализ сточных вод - минерализация 500 мг. плачу эконалог.
дальше по течению воду берут и подают в кран другому Васе - в ней минерализация 500 мг, и (такая он сука) начинает её тупо сливать в канализацию. делают анализ сточных вод - минерализация 500 мг. Вася платит эконалог...мне продолжать?

Стаття 240. Платники податку ПКУ

 240.1. Платниками податку є суб'єкти господарювання....під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:
240.1.2. скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

А не в канализацию...Но это "буквоедство"...

Вы, я так понимаю, имеете в виду "бассейновый принцип" налогообложения, т.е. если природная минерализация воды, мг/м3, (или содержание др. ЗВ в воде) не превышает содержания ЗВ в водном объекте, то мы и не должны за них платить. Но у нас не т.н. "бассейновый" подход к нормированию и налогооблажению, а рыбохозяйственный (ПДК) - к нормированию, а к налогооблажению - фактический, т.е. за столько, сколько сбросили (такой жа как и при выбросах - сколько выбросили).

Если по логике - то да Вы правы. Если есть превышение концентраций ЗВ в сточных водах, то мы должны заплатить налог: (МГ/М3 сточн. вод. - МГ/М3 водн. объект)*V сброш. сточн.вод,  но не по Закону.

И еще т.н. бассейновый принцип идет в ущерб нашим рекам, т.к. у нас реки очень грязные (особенно в промышленных регионах). И, по сути, нам можно будет сбрасывать "грязную" воду и предприятие не будет заинтересовано ставить очистные сооружения. Для предприятия это хорошо. Но это только для грязных речек.
А если, какой-нибудь пансионат или предприятие сбрасывает свою грязную сточную воду в чистую горную речку, то тут предприятию не позавидуешь. Как всегда есть + и -         

ekvilab

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 1457

чтобы понять "причём тут ПДС" объясню "на пЯльцах":

ну вот я беру воду из крана - в ней природная минерализация 500 мг, и (такая я сука) начинаю её тупо сливать в канализацию. делаю анализ сточных вод - минерализация 500 мг. плачу эконалог.
дальше по течению воду берут и подают в кран другому Васе - в ней минерализация 500 мг, и (такая он сука) начинает её тупо сливать в канализацию. делают анализ сточных вод - минерализация 500 мг. Вася платит эконалог...мне продолжать?

Стаття 240. Платники податку ПКУ

 240.1. Платниками податку є суб'єкти господарювання....під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:
240.1.2. скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

А не в канализацию...Но это "буквоедство"...

Вы, я так понимаю, имеете в виду "бассейновый принцип" налогообложения, т.е. если природная минерализация воды, мг/м3, (или содержание др. ЗВ в воде) не превышает содержания ЗВ в водном объекте, то мы и не должны за них платить. Но у нас не т.н. "бассейновый" подход к нормированию и налогооблажению, а рыбохозяйственный (ПДК) - к нормированию, а к налогооблажению - фактический, т.е. за столько, сколько сбросили (такой жа как и при выбросах - сколько выбросили).

Если по логике - то да Вы правы. Если есть превышение концентраций ЗВ в сточных водах, то мы должны заплатить налог: (МГ/М3 сточн. вод. - МГ/М3 водн. объект)*V сброш. сточн.вод,  но не по Закону.

И еще т.н. бассейновый принцип идет в ущерб нашим рекам, т.к. у нас реки очень грязные (особенно в промышленных регионах). И, по сути, нам можно будет сбрасывать "грязную" воду и предприятие не будет заинтересовано ставить очистные сооружения. Для предприятия это хорошо. Но это только для грязных речек.
А если, какой-нибудь пансионат или предприятие сбрасывает свою грязную сточную воду в чистую горную речку, то тут предприятию не позавидуешь. Как всегда есть + и -         
Вы скорее всего на гос.службе (или были)...
когда-то одно предприятие по производству безалкогольных напитков платило за сброс столько же сколько и брало воды.
из-за одного чиновника из водоанала, который говорил: "что значит брать разницу от взятой воды - налитую в бутылки?! её же выпьют и высцут! так что 100% к оплате за сброс от взятой воды"

а на примере Васи я показал, что такое двойное (тройное...ПЯТЕРНОЕ!) налогообложение, которого быть не должно - нужно идти в суд
Отдам глиста в надежную жопу.

Ekologist

  • Асистент
  • *****
  • Сообщений: 208

Вы скорее всего на гос.службе (или были)...
когда-то одно предприятие по производству безалкогольных напитков платило за сброс столько же сколько и брало воды.
из-за одного чиновника из водоанала, который говорил: "что значит брать разницу от взятой воды - налитую в бутылки?! её же выпьют и высцут! так что 100% к оплате за сброс от взятой воды"

а на примере Васи я показал, что такое двойное (тройное...ПЯТЕРНОЕ!) налогообложение, которого быть не должно - нужно идти в суд

Нет. Я не на госслужбе, и никогда на ней не был. Я просто буквоед. То, что двойного налогооблажения быть не должно - это факт. Мой спитч был направлен на то, чтобы менять наш подход на законодательном уровне, а не решать вопросы судом. Судиться с государством неблагодарное дело, хотя и не всегда проигрышное.

P.S. Ваш пример напоминает мне пример моей сестры. У нее частный дом с канализацией. И она платит за всю воду тариф - как за воду с канализацией, хотя летом поливает свой, хоть и небольшой, огород. Но добрую половину она расходует на полив. Я к чему: куда не плюнь - там и несправедливость. 

voda

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 13
Получил ответ от государственной фискальной службы. Кого интересует - пишите мэйл.



Скиньте, пожалуйста , ответ на  pasta11@ mail.ru. Буду очень благодарна!

voda

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 13
Как объяснит КРУ почему мы платим за хлориды+фосфаты+сульфаты и не платим за сухой остаток?? :o :o
На все наши адекватные объяснения не реагируют...Хотят видеть где это написано.