Автор Тема: Вивисекция  (Прочитано 7509 раз)

Persuasus

  • Модератор
  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 175
Вивисекция
« : Июля 30, 2007, 20:17:02 »
Вивисекция: необходимость или бессмысленная жестокость?

Отношение к биологам и медикам у всех разное. В основном, это умные, добрые и любознательные люди. Долг врача очевиден - спасать жизни людей, а долг биолога не сильно отличается. "При чём здесь животные?" - спросите, наконец, вы. А притом, что для развития биологии и медицины понадобилось уничтожить, искалечить, изуродовать просто чудовищно огромное количество ни в чём невинных существ - наших с вами братьев, как мы иногда говорим. Конечно, на человеке ставить эксперименты никто не осмелится - человек знает свои права, читал когда-то Декларацию о правах человека и тут же начнёт возмущаться. Правда, так не всегда происходит - иногда люди из-за финансовых проблем вынужденно соглашаются стать "подопытными кроликами", но на это нужно их собственное согласие. А кто хоть раз спросил согласия у собаки, кошки, обезьяны или крысы на проведение эксперимента? Да, действительно, ставить опыты порой очень интересно - но всегда ли эти опыты так безобидны? "Мы во благо человечества!" - оправдываются "смелые" экспериментаторы. Но неужели каждое убитое животное - это результат неоценимого открытия в науке, спасшего тысячи людских жизней? Чаще всего это последствия неудачных, бессмысленных, а подчас просто садистских экспериментов.

Урок биологии в американской школе. Лабораторная работа по теме "Сокращение мышц". Для того чтобы ученики хорошо усвоили материал, каждому (!) ребёнку полагается по 1 лягушке, отловленной где-нибудь возле близлежащего водоёма. Для эксперимента всех лягушек усыпляют хлороформом, а затем убивают, отрезают лапки и наблюдают, как они будут сокращаться. Представьте, что в классе учится примерно 20 человек, а если учесть, что таких классов несколько, можно только ужаснуться количеству убитых лягушек. Неужели это так необходимо, неужели каждому ребёнку нужно собственноручно отрезать лапки лягушке, чтобы понять механизм мышечного сокращения? Вообще не понятно, откуда в некоторых людях берётся такая любовь к разрушению всего живого. Может быть, оттого, что им хочется почувствовать себя сильными, могучими властелинами живого мира? Или это чисто детский интерес: "а что с ЭТИМ будет, если я его+?" Но разве разумный хозяин убивает своих подопечных (хотя утверждать, что человек - хозяин на этой планете, нельзя)? И кто нам дал такое право убивать животных?

Одна из самых страшных бед, свалившихся на головы животных из-за человеческих прихотей, - это вивисекция. Вивисекция (от латинского vivus - живой и sectio - рассекание) в буквальном смысле означает живосечение, т.е. операцию на живом(!) животном с целью изучения каких-либо функций его организма, действия на него различных веществ и т.п. Вот что пишет о вивисекции известный ветеринарный врач Майкл У. Фокс: "Несмотря на усилия, предпринимаемые Обществами по охране животных, и усиления контроля над экспериментами, проводимыми над животными, зверства продолжаются в университетах, исследовательских и частных лабораториях. В одном университете раздробили череп бабуину, в другом - превратили свиней в алкоголиков. В одной государственной лаборатории изолировали детёнышей шимпанзе и ввели им вирус СПИДа, в другой - просто облучили обезьян. Во имя медицинского прогресса заживо спалили бигля, отравили овчарок, сломали позвоночник кошке, а её котят ослепили. Неужели облегчение страданий человека может быть достигнуто ценой неимоверных страданий этих беззащитных созданий? Возможно, вивисекция является симптомом страшной болезни цивилизации - нашей отдалённости друг от друга, от животных и от природы".

То, что проделывают нерадивые учёные с животными, крайне трудно назвать чем-то необходимым для дальнейшего развития науки, а уж тем более гуманным. Вот лишь один из опытов, проводимых студентами-физиологами (см. "Малый практикум по физиологии человека и животных" под ред. А. С. Батуева): "Слегка наркотизированную лягушку завернуть в марлю и взять в левую руку. Пинцетом оттянуть нижнюю челюсть и закрепить её пеаном. Рассечь скальпелем слизистую оболочку вдоль основной кости. Раздвинуть края раны и найти две полуосновные кости, идущие в поперечном направлении. С них соскоблить надкостницу. На латеральной части костей найти два белых кружочка - полукружные каналы. В ту область, где просвечивают белые кружочки, ввести кривой бульботом и несколькими вращательными движениями разрушить вестибулярный аппарат с одной стороны. Через некоторое время поместить лягушку на стол и отметить изменение позы". Одна мёртвая лягушка уже есть+ А сколько их, таких лягушек, было убито студентами-медиками и их талантливыми преподавателями - достойными учениками великого русского физиолога Павлова, который почему-то так любил делать фистулы собакам? И сколько было уничтожено других невинных животных для развития научно-технического прогресса? И сколько+

+В 1906 году в Лондоне разыгралась настоящая битва между сторонниками и противниками экспериментов на животных. А поводом стало всего лишь сооружение памятника несчастной собачке: бедное животное перенесло на себе несколько экспериментов без наркоза, пока не умерло во время очередной операции. Студенты-медики, не видящие в вивисекции ничего дурного, устроили возле памятника демонстрацию, угрожая снести его. Противники экспериментов вышли на улицы Лондона, чтобы помешать разрушению. Завязавшаяся драка вскоре была остановлена блюстителями порядка - полицейскими, которые ещё 4 года после стычки были вынуждены охранять монумент. К сожалению, когда в 1910 году охрану сняли, в одну из ночей памятник бесследно исчез.

Безусловно, если бы не были проведены многие эксперименты на животных, человечество было бы вынуждено пользоваться, скажем, не практичными, оправдывающими себя антибиотиками, а какими-нибудь "народными средствами", а таких понятий как "вакцина" вообще не существовало бы. Но всё же, большинство опытов, проводимых учёными на животных, необходимыми для человечества язык не поворачивается назвать. Неужели нельзя обойтись без этой бессмысленной жестокости?

И в заключение: покупая очередное лекарство в аптеке, подумайте о его настоящей цене - цене жизни, которую заплатили подопытные животные.


18/10/2005

urlazapupkina.narod.ru

Persuasus

  • Модератор
  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 175
Вивисекция
« Ответ #1 : Июля 30, 2007, 20:19:16 »
Вивисекция: научный взгляд на альтернативы*

Эта статья преподносит научные аргументы в пользу того, что способы обучения естественным наукам, представляющие собой альтернативы традиционным негуманным способам с использованием животным, более правильны с педагогической точки зрения и, возможно, способны дать больше с научной точки зрения, чем вивисекция. В этой статье внимание сосредоточено на педагогичности, на эффективности средств обучения.

Согласно основному принципу этики, если есть два способа достижения чего-либо, и один из них причиняет боль, страдания, смерть, а другой нет, то следует выбрать второй способ. Именно такой выбор приходится делать при решении вопроса, использовать или не использовать животных в экспериментах. При вивисекции, а также во многих других экспериментах, животным (например, лягушкам, поросятам, кошкам, морским акулам, костистым рыбам, голубям, черепахам) причиняют боль и страдания; при вивисекции большую часть используемых животных убивают (Дж. П. Балкомб, 2000). Компьютерное воспроизведение, трехмерные модели, видеозаписи и другие альтернативы не требуют или почти не требуют использования животных. Если такие альтернативные методы равноценны традиционным методам, при которых используются животные, то из этических соображений следует заменять старые методы новыми. В этой статье показано преимущество альтернатив перед традиционным использованием живых или умерщвленных животных, и таким образом этические основы для использования альтернатив становятся еще более убедительными. Прежде чем приводить научные свидетельства в пользу альтернатив, следует разъяснить два момента. Во-первых, не все студенты одинаковые, они не представляют собой однородную массу получателей знаний. Одному студенту может очень помочь в обучении компьютерная программа, а другой получит больше всего пользы от работы с трехмерной моделью. Данные, представленные в этой статье, основаны на том, что эффективно для всех студентов. Во-вторых, разные методы обучения дают разный опыт. Вивисекция беременной свиньи в виварии и на экране компьютера - разный опыт. Часто приходится слышать пустые слова о том, что ничто не может заменить опыта работы с живыми или умерщвленными животными. Это правда, но какая от этого польза? Правильно также обратное: живое животное не может заменить опыт работы с компьютерной моделью. Ключевой вопрос заключается не в том, насколько один метод равнозначен другому, а насколько выбранный метод способствует обучению.

практические данные в поддержку альтернатив
Вместе с ростом количества и разнообразия альтернатив экспериментам над животными, возросло и количество практических исследований, в которых рассматривается их действенность в обучении. В десяти исследованиях сравниваются традиционные вивисекционные лаборатории и различные альтернативы (см. таблицу). А в 2000 году Дж. П. Балкомб подвел итоги еще 20 исследований, в которых рассказывается о других видах использования альтернатив в обучении естественным наукам. В исследованиях, описанных в таблице, показано разнообразие альтернатив рассечению, туда включены компьютерные программы (5), лекции (2), трехгранные модели (1), фильм (1), диапозитивы (1). Эти 10 сравнений проводились на разных этапах обучения: в средних учебных заведениях и на разных курсах университетов. В 7 случаях результаты обучения при помощи сравниваемых методов, оказались одинаковыми. В 2 случаях (Х. С. Фаулер, Е. Дж. Брозиус, 1968; Т. Л. Макколлум, 1987) у студентов работа с альтернативами получалась лучше. И лишь в одном случае (Д. Метьюз, 1998) альтернатива (Макпиг, произведена ныне несуществующей компанией Интеллимейшн для компьютера Макинтош) дала худшие результаты, чем традиционные способы обучения. Многие критиковали проект этого исследования, потому что альтернативы казались слишком простыми (Дж. П. Балкомб, 1998). Однако было сделано заключение, что альтернативные методы в обучении равноценны традиционной вивисекции животных. Несмотря на то, что с помощью вивисекции традиционно изучают естественные науки, у этого метода обучения есть педагогические недостатки. Этот метод обычно применяется в учебных заведениях, и он не идеален как при обучении понятиям, так и при разрешении проблем. Была показана важность обучения, направленного на усвоение понятий, с целью лучшего разрешения проблем (Д. Якобс, Р. Моор, 1998). Обычно при вивисекции внимание слишком сконцентрировано на фактах, этот метод обучения не учит студентов понятиям (Б. Е. Роллин, 1981). Практически все студенты считают, что заучивать факты и термины скучно, и легко забывают большую часть изученного материала (Ф. Б. Орланс, 1991). Тем не менее, в течение первых двух лет обучения студентам дается больше новых терминов по биологии, чем слов при изучении иностранного языка (К. С. Коул, 1990). Другая неотъемлемая проблема вивисекции заключается в том, что в ее процессе больше разрушения, чем созидания, многие органы экспериментального животного оказываются серьезно поврежденными, и нарушается их положение, таким образом, у студента нет возможности проделать опыт во второй раз (С. Роззе, 1995). Между тем использование многих альтернатив, таких как компьютерное воспроизведение вивисекции, позволяет повторять процесс вивисекции неограниченное число раз, и даже проводить в обратном направлении. (Е. Ричтер, Х. Крамер, В. Лиерс, Р. Маас и К. Х. Хон, 1994)

педагогические преимущества компьютеров
Компьютеры приносят очень большую пользу при обучении. Дж. А. Кулик, С. Л. Кулик и П. А. Кохен (1980) провели анализ 54 научных работ об обучении с помощью компьютера в противовес традиционному обучению и выяснили, что студенты, учившиеся с помощью компьютера, набирали на экзаменах на 3% больше баллов. К 1996 году Дж. А. Кулик проанализировал 250 таких исследований и сообщил, что скорость работы увеличилась на 34 процента (Д. Бейерс, 1996). В анализе 28 научных работ Дж. Боско (1986) об интерактивных видеодисках (технология, которая ныне широко заменяется компакт-дисковыми запоминающими устройствами) эти средства обучения считаются очень эффективными. Служба опытов, применяемых в образовании, недавно выпустила доклад, в котором показывается, что знания улучшаются, когда учащийся, получая знания, осмысливает их. Среди упомянутых преимуществ обучения естественным наукам с помощью компьютеров - возможность активного вовлечения студентов, даже в больших группах, экономия времени при объяснении материала, студенты также овладевают новой информацией быстрее. (Д. Г. Дьюхерст, Л. Дженкинсон, 1995; Т. Дж Тейлер, Т. Дж. Вонейда, 1992). В Университете штата Канзас преподаватели заметили, что при использовании компьютерных моделей студенты больше участвуют в непосредственной работе и лучше усваивают материал, они лучше учатся применять на практике свои знания и разрешать различные проблемы, им требуется меньшая помощь преподавателя, уменьшается число живых животных для опытов. Также имеет педагогическую важность то, как относятся к предложенному методу обучения студенты, потому что успеваемость улучшается, когда студентам нравится способ обучения. Х. Х. Эриксон и В. Л. Клегг (1993) после наблюдения за 83 студентами выяснили, что студенты считают обучение при помощи компьютера самым эффективным методом (из 14 методов) изучения сердца (основ строения и функционирования) и электрокардиографа. Использование комплектов компьютерных программ в обучении 20 британских студентов-медиков сэкономило время и деньги. Этот способ обучения оказался эффективным, благодаря нему значительно уменьшилось использование животных (Д. Г. Дьюхерст, Л. Дженкинсон, 1995). Еще в одном исследовании говорилось о студентах, которые изучали физиологию сердечно-сосудистой системы как с помощью компьютеров, так и на животных (собаках). При этом студенты считали, что изучение сердечно-сосудистой системы эффективнее с помощью компьютерных программ. И, напротив, у студентов нередко вызывает сомнения эффективность способов обучения, при которых используются животные, (так считают от 30 до 70% студентов) (Дж. Балкомб, 1999, 2000). Т. Холтон (2000), чтобы подчеркнуть преимущество компьютерных программ над трупами в обучении, цитирует Майкла Дж. Акермана, создателя наглядной модели человеческого тела: "Если группа разберет образец неправильно, то другой группе придется собрать его правильно, иначе никто не сможет им воспользоваться". Т. Холтон предложил альтернативу:

Если в компьютере представить человеческое тело в трех измерениях, то возможности обучения значительно возрастут: органы можно будет вращать, выделять цветом, разрезать на слои, можно будет подписывать названия органов, сравнивать компьютерное изображение органов с трупом или рисунком в книге, а после работы органы можно собрать в исходное состояние.

Кроме того, в компьютерных моделях нет нужды опираться на статическую, синтетическую информацию. В программу можно ввести частные, произвольные варианты, а в некоторых программах (BioPac 2000, Intellitool 2000, iWorx 2000, Pankiewicz 1995) используются данные, полученные из организмов самих студентов. Наконец, бессодержателен и неубедителен аргумент, что вивисекция приносит пользу студентам, потому что это практический опыт. Практический опыт приносит пользу, только если студенты еще и мыслят при этом. Активная (в противоположность пассивной) учеба является важным компонентом при определении педагогической ценности того или иного средства обучения. Активная учеба основана на наведении справок, на исследовании (задавание вопросов, решение проблем, порождение гипотез). Она имеет место, когда оказываются задействованными дополнительные познавательные процессы, при соприкосновении с изучаемой информацией. Это больше включает в себя принцип "учиться, как правильно учиться", чем "учиться лишь для того, чтобы получить знания". Вивисекция здесь может дать мало. Также есть много других практических средств обучения, не включающих в себя жестокое обращение с животными: исследования в полевых условиях, упражнения по изучению самих себя, трехгранные модели, рассечения растений. В интерактивных компьютерных программах также требуется координация - рук и зрительная.

ветеринарная медицина
В нескольких естественнонаучных дисциплинах - физиологии, фармакологии, медицине и ветеринарной дисциплине - гуманные альтернативы в образовании приняты. В ветеринарной медицине использовать альтернативы труднее, чем в других науках, потому что студентам нужен опыт работы с животными. На самом деле, если безвредные для животных альтернативы можно применить в ветеринарной медицине, то их, вероятно, можно использовать во всех других науках. Устройства для обучения хирургии, в которых животные не используются, нашли широкое применение. Такие устройства используются в ветеринарных учебных заведениях для обучения хирургии на начальном этапе, прежде чем студенты будут работать с тканями живых животных. При выработке практических ветеринарных навыков эффективны анатомические модели. Мягкие пластиковые модели брюшной полости собаки, разработанные в Университете штата Иллинойс, принесли большую пользу при обучении ряду распространенных хирургических процедур (С. Л. Гринфильд, А. Л. Джонсон, Д. Дж. Шеффер и Л. Л. Хангервуд, 1995). В нескольких учебных заведениях успешно применялась модель DASIE ("Заменитель брюшной полости собаки для учебных упражнений"), разработанная в Ветеринарном университете Онтарио для сокращения использования животных в экспериментах (Д. Л. Холмберг, Дж. Р. Кокшатт, 1994; Д. Л. Холмберг, Дж. Р. Кокшатт и А. В. П. Башер, 1993). Из твердой пластмассы делают модели костей. Они эффективны при изучении многих аспектов хирургических процедур, связанных с костями (Д. Дж. Де Янг, Д. С. Ричардсон, 1987; А. Л. Джонсон, Дж. А. Фармер, 1989; А. Л. Джонсон, Дж. Харари, Дж. Линкольн, Дж. А. Фармер и Д. Корвик, 1990). Основываясь на результатах опроса во всех 31 ветеринарных учебных заведениях в Соединенных Штатах и Канаде (ответы на вопросы дали в 27 учебных заведениях) М. С. Бауэр (1993) сообщает, что в 8 учебных заведениях (30%) используются пластмассовые кости, чтобы научить студентов лечить переломы. Модель брюшной полости собаки, которую разработали Д. Д. Смик, Л. Н. Хилл, М. Н. Бек, С. А. Шаффер и С. Д. Бирчард в Университете штата Огайо, дала смешанные результаты. Хотя она эффективна при обучении некоторым процедурам, после работы с ней студенты чувствуют себя неуверенно во время операций на живых животных, то есть необходимо сопутствующее обучение. В других опубликованных исследованиях также находят поддержку методы обучения, не наносящие вреда животным вместо традиционных методов обучения. Л. Г. Карпентер и др. (1991) не увидели существенной разницы в том, как выполняли операции две группы студентов-третьекурсников - в одной из групп при обучении использовались живые животные, а в другой - трупы. К сожалению, авторы не указали, откуда те трупы были получены, но, безусловно, можно получить трупы этичным путем - например, трупы домашних или бродячих животных, усыпленных из-за тяжелой, неизлечимой болезни (см. сайт, который скоро появится: www.educationalmemorial.org). К. К. Вайт, Л. Г. Витон и С. А. Грин (1992) сообщают, что семь студентов, использовавших при обучении альтернативные методы, при операциях на живых тканях поначалу проявляли нерешительность, но выполняли операции на одном уровне со студентами, которые учились традиционным образом и имели традиционный лабораторный опыт. В исследовании, которое провели М. М. Павлетик, А. Шварц, Дж. Берг и Д. Кнапп (1994) сравниваются хирургические умения выпускников 1990 года ветеринарного факультета Университета Тафтс. В исследовании принимали участие 12 человек, которые участвовали в серии небольших альтернативных медицинских процедур и хирургических операций, и 36 человек, учившихся традиционными способами. Работодатели оценили их хирургическую компетентность во время приема на работу и 12 месяцев спустя. Работа оценивалась по следующим критериям: умение выполнять основные хирургические, медицинские и диагностические приемы, выполнение ортопедических операций и операций на мягких тканях, уверенность при выполнении процедур и умение выполнять их самостоятельно, без помощи. В двух группах не было заметно разницы ни по какому из этих критериев. Это исследование особенно примечательно, потому что оно показывает учебный опыт там, где он наиболее важен - при выполнении медицинских приемов на работе. В предыдущих исследованиях участвовали 290 студентов на всех стадиях обучения, в том числе аспиранты, которые уже работают по своей специальности и выполняют все эти медицинские приемы. Все эти факты, взятые вместе, представляют собой весомое доказательство, что следует вводить альтернативы традиционным лабораториям, в которых убивают здоровых животных. К. К. Вайт и др. (1992), М. М. Павлетик и др. (1994) в своих исследованиях указали, что неуверенность, наблюдающаяся поначалу у студентов, которые учились с помощью альтернативных методов, когда они впервые сталкиваются с живыми животными, долго не длится и не оказывает влияния на то, как они выполняют операции. Благодаря обоснованности доводов в пользу альтернатив, а также тому, что студенты недовольны традиционными методами обучения, в североамериканских ветеринарных учебных заведениях происходят положительные прогрессивные перемены (М. С. Бауэр, Н. Гликман, Л. Гликман, Дж. П. Тумбс и П. Билл, 1992; М. С. Бауэр, Н. Гликман, С. К. Салисбери, Дж. П. Тумбс и Дж. М. Простредни, 1992; Г. Дж. Патронек, 1998). Сейчас более чем в половине американских ветеринарных учебных заведений (всего их 31) студенты могут учиться альтернативными методами. В одном из самых новых учебных заведений, Западном Университете наук о здоровье, в 1999 году была поставлена цель - полностью отказаться от использования животных (личное заявление Л. Расмуссена, 28 ноября 1999 года).

выводы
В настоящее время увеличивается число сторонников альтернатив в образовании из педагогических и других соображений. В средних учебных заведениях Нидерландов, Швейцарии, Аргентины, Словакии больше не проводится вивисекция, от этого метода обучения почти отошли учебные заведения Швеции, Англии и Германии. Неясно, произошло ли это, исходя из этического принципа, упомянутого в начале статьи. Ясно, однако, что при отказе от вивисекции не пришлось жертвовать качеством образования. Более того, благодаря альтернативам, качество образования улучшилось. Вивисекция все еще имеет место при обучении естественным наукам из-за инерции мышления, а вовсе не из-за ее педагогической пользы, о которой говорят сторонники вивисекции (М. Панкоуст, 1991; Дж. Р. Шрок, 1990). Анализ научных данных показывает, что вивисекция не лучше, а, возможно, и хуже ряда ныне широко доступных альтернатив. А то, что альтернативы предпочтительны с этической точки зрения, является дополнительным аргументом в пользу альтернатив. Вивисекция должна быть заменена альтернативами, и чем скорее, тем лучше.


* В этой статье: альтернативы - это способы обучения естественным наукам, заменяющие традиционные методы, в которых используются животные.


исследование участники описание
Д. Г. Дьюхерст, Дж. Хардкасл
П. Т. Хардкасл и Е. Стюарт, 1994 14 студентов 2 курса (Великобритания) 6 студентов, работавших самостоятельно с компьютерной программой, получили те же знания, что и 8 студентов, которые работали с только что убитыми крысами, и за которыми осуществлялось наблюдение; при этом работа с компьютерной программой была дешевле в 5 раз.

Р. Дауни, Дж. Медоуз, 1995 2913 студентов 2 курса. Специальность - биология (Великобритания) Общие результаты экзаменов у 308 студентов, изучавших модели крыс, и у 2606 студентов, выполнявших вивисекции крыс, оказались одинаковыми.
Х. С. Фаулер, Е. Дж. Брозиус, 1968 456 учащихся среднего учебного заведения (США) Учащиеся, которые смотрели вивисекцию животных (земляного червя, рака, лягушки, окуня) в видеофильме, показывали лучшее знание фактов, чем учащиеся, которые проводили вивисекцию этих животных.

Дж. Ф. Гай, А. И. Фризби, 1992 473 студента. Специальность - медицина (США) У студентов, посещавших традиционные лаборатории, где вскрывались трупы, и у студентов, которые пользовались интерактивными видеодисками, в дальнейшем оказался тот же самый практический опыт.

М. Б. Кинзи, Р. Штраус и Дж. Фосс, 1993 61 учащийся среднего учебного заведения (США) При изучении строения лягушки и приемов проведения вивисекции интерактивный видеодиск оказался не менее эффективен, чем вивисекция.

М. Дж. Либ, 1985 23 учащихся среднего учебного заведения. (США) Экзаменационные результаты были одинаковые у учащихся, проводивших вивисекцию земляного червя и слушавших лекцию об этом.

Д. Метьюз, 1998 20 студентов. Специальность - биология (США) Восемь студентов, проводивших вивисекцию беременной свиньи, показали лучшие результаты на экзамене, чем 12 студентов, изучавших вивисекцию свиньи на компьютере (программа "Макпиг").

Т. Л. Макколлум, 1987 350 учащихся среднего учебного заведения. Специальность - биология (США) Примерно 175 учащихся, которые изучали строение и функционирование органов при помощи лекции, в дальнейшем проявили лучшие знания, чем 175 учащихся, которые изучали вышеназванные вопросы при помощи вивисекции лягушки.

Е. Д. Прентис и другие авторы 16 студентов - помощников врача (США) Использование ряда диапозитивов, на которые была заснята вивисекция, произведенная ранее, стало альтернативой вивисекции.

Р. Т. Штраус и М. Б. Кинзи, 1994 20 учащихся среднего учебного заведения (США) Две группы учащихся проявили тот же самый опыт после вивисекции в первой группе и обучения с помощью интерактивного видеодиска во второй группе.


18/10/2005

Джонатан Балкомб

Lesya

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 19
Вивисекция
« Ответ #2 : Марта 14, 2008, 21:14:36 »
Читала-читала і  згадала одну лабораторку на другому курсі, опис якої студенти швидко прозвали "інструкцією молодого маньяка". Шукала її, не вийшло. Знайшла іншу, не таку цікаву, але все ж таки... Приводжу нижче, кому цікаво, як готують біологів-педагогів, можете подивитись.
Але на захист своїх викладачів скажу, що досліди з тваринами проводили дуже рідко і в основному з однією жабою на групу. По-перше,біологи-люди, в основній своїй масі, романтичні і чутливі-у викладачів нашатир в такі дні був завжди під рукою, а з іншого- дістати жабу не дуже просто серед промислового міста-дефіцит. Та може і інші причини були, про які викладачам було нам не можна говорити- не професійно, то й казали, що знову жаби нема.

Хід роботи. Жабу знерухомлюють ефірним наркозом і фіксують на дощечці на спині. Малими ножицями розрізають шкіру шарами, м'язи і очеревину з правого боку на поверхні живота на довжину 1 см. Витягують петлю тонкої кишки і брижу, її розпрямляють над отвором дощечки. Петлю кишки розміщують на дощечці по краю отвору і приколюють шпильками; шпильки вколюють з нахилом, щоб не за зажали переміщенню об'єктива мікроскопа. Необхідно слідкувати, щоб петля кишки не була перекручена, а брижа надміру розтягнена. Якщо на розтягнену брижу потрапила кров, її видаляють тампоном, змоченим розчином Рінгера.
Дощечку з жабою закріплюють на столику мікроскопа і спостерігають нормальний кровообіг.
Препарувальною голкою або очним пінцетом під контролем ока в мікроскоп розривають дрібну артерію або вену брижі. Спостерігають кровотечу — вихід формених елементів крові з судини і утворення червоного тромбу у просвіті пошкодженої судини.
Знаходять місце злиття двох середніх вен в одну. Кінчик препарувальної голки змочують водою, захоплюють ним маленький кристалик кухонної солі, кладуть його (під контролем ока в мікроскоп) на місце злиття вен і спостерігають утворення білого тромбу (з лейкоцитів).
Оформлюють протокол досліду. Роблять зарисовки і висновки.
просто хороша людина