Автор Тема: реєстрові карти  (Прочитано 26259 раз)

lev

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 119
Re: реєстрові карти
« Ответ #15 : Марта 31, 2015, 13:38:48 »
Цитировать
...должна совпадать форма 1-ВТ; статистика по отходам и РК отходов...
Тоді виходить, що на пункт у Інстукції про невключення тих відходів, які здавались у якості вторсировини і на момент складання РК вже переміщені до нового власника зважати не треба і всі відходи однаково включати при розрахунку Пзув і Ппув? І цим пунктом взагалі неможливо ніяк керуватись при складанні РК? Чи я щось неправильно зрозуміла?


l28112006

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 870
Re: реєстрові карти
« Ответ #16 : Марта 31, 2015, 15:55:03 »
Цитировать
...должна совпадать форма 1-ВТ; статистика по отходам и РК отходов...
Тоді виходить, що на пункт у Інстукції про невключення тих відходів, які здавались у якості вторсировини і на момент складання РК вже переміщені до нового власника зважати не треба і всі відходи однаково включати при розрахунку Пзув і Ппув? І цим пунктом взагалі неможливо ніяк керуватись при складанні РК? Чи я щось неправильно зрозуміла?

Почитайте ст.1 ЗУ "Об отходах"
 відходи як вторинна сировина -  відходи,  для  утилізації  та переробки   яких   в  Україні  існують  відповідні  технології  та
виробничо-технологічні  і/або  економічні  передумови; 
( Статтю 1 доповнено  абзацом  згідно  із  Законом N 3073-III ( 3073-14 ) від 07.03.2002 )






lev

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 119
Re: реєстрові карти
« Ответ #17 : Апреля 28, 2015, 11:55:13 »
Цитировать
Почитайте ст.1 ЗУ "Об отходах"...
- все враховувати при розрахунку Пзув підтвердило і Управління екології  (мій випадок не підпадає під умови невключення).

Хотілось би ще взнати:
1) Скло краще дійсно позначати як "Кремній та його сполуки" (як каже Управління), а не "Складні речовини, що містять декілька потенційно небезпечних компонентів" (як вважаю за краще я)?;
2) Якщо у Довідково-методичні настанови щодо застосування ДК 005-96 "Класифікатор відходів" у таблиці "ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ МІЖ ГРУПАМИ НЕБЕЗПЕЧНИХ (ТОКСИЧНИХ) ВІДХОДІВ І КЛАСИФІКАЦІЙНИМИ УГРУПОВАННЯМИ КВ" коду відходу немає, а небезпечних складників декілька, то у п.  7 та 8 РК хіба не проставляємо по найнебезпечнішому з них (як-от для ламп люмінесцентних відпрацьованих 1.19.00 "Відходи, які містять ртуть та її сполуки"), а не по всім показникам?;
3)   Якщо у Довідково-методичні настанови щодо застосування ДК 005-96 "Класифікатор відходів" у таблиці "ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ МІЖ ГРУПАМИ НЕБЕЗПЕЧНИХ (ТОКСИЧНИХ) ВІДХОДІВ І КЛАСИФІКАЦІЙНИМИ УГРУПОВАННЯМИ КВ" код відходу є, а небезпечних складників декілька, то у п.  7 та 8 РК хіба не проставляємо як є (як-от для батарей свинцевих відпрацьованих 1.16.00 "Відходи, які містять свинець та її сполуки"), а не по всім показникам?

l28112006

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 870
Re: реєстрові карти
« Ответ #18 : Апреля 28, 2015, 23:33:18 »
Цитировать
Почитайте ст.1 ЗУ "Об отходах"...
- все враховувати при розрахунку Пзув підтвердило і Управління екології  (мій випадок не підпадає під умови невключення).

Хотілось би ще взнати:
1) Скло краще дійсно позначати як "Кремній та його сполуки" (як каже Управління), а не "Складні речовини, що містять декілька потенційно небезпечних компонентів" (як вважаю за краще я)?;
2) Якщо у Довідково-методичні настанови щодо застосування ДК 005-96 "Класифікатор відходів" у таблиці "ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ МІЖ ГРУПАМИ НЕБЕЗПЕЧНИХ (ТОКСИЧНИХ) ВІДХОДІВ І КЛАСИФІКАЦІЙНИМИ УГРУПОВАННЯМИ КВ" коду відходу немає, а небезпечних складників декілька, то у п.  7 та 8 РК хіба не проставляємо по найнебезпечнішому з них (як-от для ламп люмінесцентних відпрацьованих 1.19.00 "Відходи, які містять ртуть та її сполуки"), а не по всім показникам?;
3)   Якщо у Довідково-методичні настанови щодо застосування ДК 005-96 "Класифікатор відходів" у таблиці "ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ МІЖ ГРУПАМИ НЕБЕЗПЕЧНИХ (ТОКСИЧНИХ) ВІДХОДІВ І КЛАСИФІКАЦІЙНИМИ УГРУПОВАННЯМИ КВ" код відходу є, а небезпечних складників декілька, то у п.  7 та 8 РК хіба не проставляємо як є (як-от для батарей свинцевих відпрацьованих 1.16.00 "Відходи, які містять свинець та її сполуки"), а не по всім показникам?

Для того чтобы Вам помочь, напишите состав отхода..

lev

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 119
Re: реєстрові карти
« Ответ #19 : Апреля 29, 2015, 09:35:34 »
Небезпечні складники виділила жирним, потенційно небезпечні (що "Інші потенційно небезпечні компоненти.." або "Складні речовини, що містять декілька потенційно небезпечних компонентів...") - курсивом.
Наприклад, лампи люмінесцентні - скло (Na2O+CaO+6SiO2), ртуть, мідь, нікель, залізо, вольфрам, свинець, латунь; АКБ - Pb, PbO, PbO2, PbSO4, свинцево-сурмянистий сплав, полівінілхлорид, поліпропілен, сірчана кислота; масла -вуглеводні, зважені речовини, вода....
Тобто виходить: для ламп у п. 7 і 8 треба буде прописати: "відходи, що містять... (скло, ртуть, мідь, нікель, залізо, вольфрам, свинець, латунь) та його/її сполуки", для батарей - "відходи, що містять... (свинець, вуглеводні, кислотні розчини чи кислоти у твердому стані) та його/її сполуки", для масел - "відходи, що містять... (вуглеводні, інші потенційно небезпечні компоненти) та його/її сполуки". І по аналогії для інших небезпечних відходів за тим самим принципом.

Власне, у практичних прикладах, якими ділилися колеги у бібліотеці і на форумі, подібного не було, тож я хочу зясувати, чи ще у когось із колег з інших областей може бути такий спосіб заповнення п. 7 і 8 РК.

Мардж

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 659
Re: реєстрові карти
« Ответ #20 : Апреля 29, 2015, 10:02:14 »
Вы абсолютно верно думаете. Но, как ни странно, это выглядит как новаторство, поскольку, большинство РК в библиотеке - типовые. Как правило, проектные организации, разрабатывающие РК, не стремятся делать РК (в прочем, и паспорта на отходы, да и инвентаризации тоже) индивидуально под каждого клиента, а штампуют однотипные документы. К таким же шаблонным РК привыкли и Департаменты экологии, а, поскольку, большинство их сотрудников, проверяющих эти РК, не обладают способностью мыслить логически (к большому моему сожаленью), то и согласовать РК, заполненную не так, как обычно - практически нереально. Я уже с этим столкнулась в двух областях. Пока не исправили и не написали так, как они привыкли - ничего не получалось.
Экологическое консультирование. Экологическое обслуживание (аутсорсинг). Экологическая проектная и разрешительная документация.

ТП

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 16
Re: реєстрові карти
« Ответ #21 : Мая 12, 2015, 11:04:35 »
Добрый день! Подскажите реестровые карты нужно разрабатывать всем или только у кого Пзув больше 1000?

lev

  • Аспірант
  • *****
  • Сообщений: 119
Re: реєстрові карти
« Ответ #22 : Мая 13, 2015, 08:37:01 »
Варіант 2: карти розробляють тільки при Пзув більше 1000. Про це сказано у Постанові КМУ від 31 серпня 1998 р. N 1360
"Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів", п. 8: "...До реєстру включаються об'єкти,  для яких показник загального утворення відходів перевищує граничне значення (Пгз),  що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік.". І цю Постанову поки що не відміняли (чи кардинально міняли).

 

ТП

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 16
Re: реєстрові карти
« Ответ #23 : Мая 13, 2015, 10:43:01 »
Варіант 2: карти розробляють тільки при Пзув більше 1000. Про це сказано у Постанові КМУ від 31 серпня 1998 р. N 1360
"Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів", п. 8: "...До реєстру включаються об'єкти,  для яких показник загального утворення відходів перевищує граничне значення (Пгз),  що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік.". І цю Постанову поки що не відміняли (чи кардинально міняли).

 
Спасибо, еще один вопрос)) Может ли требовать Департамент реестровые карты, так как у  нас есть МВВ (накопление отходов производства уже много лет)?   Пзув это показатель образования отходов в год, а накопленные отходы это за весь период эксплуатации МВВ? или я не права?

ТП

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 16
Re: реєстрові карти
« Ответ #24 : Мая 13, 2015, 10:44:07 »
Спасибо, еще один вопрос)) Может ли требовать Департамент реестровые карты, так как у  нас есть МВВ (накопление отходов производства уже много лет)?   Пзув это показатель образования отходов в год, а накопленные отходы это за весь период эксплуатации МВВ? или я не права?

markovich410

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 18
Re: реєстрові карти
« Ответ #25 : Мая 18, 2015, 10:18:09 »
Добрий день, колеги дуже потрібна ваша допомога.
Підскажіть будласка як правильн по фільтрам масляним не вірно зазначений код відходів з КВ в м. Суми. :'(

l28112006

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 870
Re: реєстрові карти
« Ответ #26 : Мая 18, 2015, 11:40:43 »
Добрий день, колеги дуже потрібна ваша допомога.
Підскажіть будласка як правильн по фільтрам масляним не вірно зазначений код відходів з КВ в м. Суми. :'(

http://sop.org.ua/forum/index.php?topic=2252.45   посмотрите эту тему.

А что Вы раньше ставили?

markovich410

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 18
Re: реєстрові карти
« Ответ #27 : Мая 18, 2015, 11:55:16 »
Я нова людина в цих питань,
Дякую

l28112006

  • Професор
  • *****
  • Сообщений: 870
Re: реєстрові карти
« Ответ #28 : Мая 18, 2015, 12:48:09 »
Я нова людина в цих питань,
Дякую

хорошо..Давайте разбирать! Вы составляете РК (реестровые карты) за 2014г, я правильно понимаю. Вот, значит код отхода проставляете, согласно действующего разрешения на отходы в 2014г.


Mari

  • Юннат
  • *****
  • Сообщений: 10
Re: реєстрові карти
« Ответ #29 : Мая 28, 2015, 11:32:26 »
Добрый день!!Подскажите пожалуйста, как правильно называть РК на титулке, если это форма 2: реєстрова  карта об'єкта оброблення та утилізації
відходів или Реєстрова   карта  об'єктів  утворення,
оброблення та утилізації відходів!!!????И еще может кто-то готов поделится примером заполнения 2 формы?)))))